Pouvons-nous ramener le sens au terme «aliments naturels»?

Au cours des dernières années, le terme «naturel» est apparu sur tout, des barres de céréales contenant autant de sucre que de bonbons à l’avoine bénéficiant de l’ingrédient «entièrement naturel» non répertorié de l’herbicide glyphosate. Ces «aliments naturels» sont tout sauf, mais cela soulève la question: que signifie «naturel» quand il s’agit de nourriture?

Une nouvelle étude a révélé que malgré l’absence de toute signification gouvernementale officielle associée au terme «naturel», le succès d’un produit alimentaire aujourd’hui est principalement défini par le fait que les consommateurs le perçoivent comme naturel ou non. Plus que jamais, il est essentiel que le terme soit récupéré et son sens restauré.

Qu’attendent les gens des aliments naturels?

La nouvelle étude, publiée plus tôt cet été, était une revue de contenu menée par Hero Group en coopération avec l’Université de Murcie et l’ETH Zürich. Le but de l’étude était de mieux comprendre les attentes des consommateurs en ce qui concerne les aliments naturels.

«Nous ne voulions pas imposer notre idée de ce que nous croyons être naturel, mais plutôt découvrir ce que les consommateurs comprennent», a déclaré Luisma Sánchez-Siles, directrice de l’innovation chez Hero Group et l’une des chercheuses de l’étude, intitulé «L’importance du caractère naturel des aliments pour les consommateurs: résultats d’un examen systématique».

“L’importance du naturel pour les denrées alimentaires est d’une grande pertinence pratique, mais n’a jamais fait l’objet de recherches approfondies”, explique l’auteur de l’étude Michael Siegrist de l’ETH Zurich.

L’examen du contenu comprenait 72 études couvrant deux décennies dans 32 pays. Les chercheurs ont découvert que les consommateurs utilisent 15 attributs distincts pour identifier les aliments naturels, qu’ils ont pu classer en trois grandes catégories: origine des matières premières (où et comment les aliments sont cultivés), ingrédients utilisés (présence ou absence d’ingrédients artificiels) , conservateurs, additifs, colorants et arômes artificiels, produits chimiques, hormones, pesticides et OGM), et niveau de transformation dans le produit final.

Les chercheurs ont également constaté que les consommateurs sont plus susceptibles de se concentrer sur un manque d’attributs négatifs par opposition à la présence d’attributs positifs: nous sommes mieux en mesure de reconnaître un aliment qui n’est pas naturel que celui qui l’est (ce qui signifie que la tendance croissante des poursuites judiciaires qui traversent les tribunaux à travers le pays, qui remettent en question les utilisations individuelles du terme par les marques, n’est pas si surprenante.)

Pourquoi la «nourriture naturelle» est-elle si dénuée de sens?

Il ressort clairement de la recherche que les consommateurs veulent mal les aliments naturels, mais ils doivent encore composer avec le fait que les aliments étiquetés naturels (ou entiers, sains ou en bonne santé) pourraient ne pas être à la hauteur de cette affirmation. Contrairement à l’humain, non-OGM, ou organique, le terme «naturel» n’est certifié ou réglementé par aucun organisme (les termes susmentionnés sont certifiés par le label Bien-être animal approuvé, projet sans OGM, et USDA, respectivement), mais 2015 Selon un sondage réalisé par le Centre de recherche national Consumer Reports, non seulement 62% des consommateurs achètent des aliments portant le mot «naturel» sur l’étiquette, mais plus de la moitié croient que ces aliments naturels sont indépendants vérifié

Pour ajouter l’insulte à la blessure, la FDA continue de refuser de définir le terme. Même après un appel à commentaires qui a fermé en mai 2016, la FDA n’a pas encore pesé dedans; la seule information que l’agence a publiée sur le sujet est la suivante:

“Bien que la FDA ne se soit pas engagée dans la réglementation pour établir une définition formelle du terme” naturel “, nous avons une politique de longue date concernant l’utilisation du terme” naturel “dans l’étiquetage des aliments pour humains. La FDA a considéré que le terme «naturel» signifiait que rien d’artificiel ou synthétique (y compris tous les additifs de couleur indépendamment de la source) a été inclus ou a été ajouté à un aliment qui ne devrait normalement pas être dans cet aliment. “

L’absence de réglementation en ce qui concerne le terme a donné lieu à une série de poursuites en recours collectif remettant en question les utilisations individuelles du mot «naturel», dont beaucoup sont devenues «de plus en plus farfelues» à la suite de certains succès précoces.

“Par exemple,” écrivent-ils, “poursuivre Kashi pour avoir soi-disant glissé des OGM dans ses céréales Go Lean Crunch peut être plus facile que de soutenir qu’un consommateur raisonnable n’aurait jamais soupçonné les huiles de cuisson Crisco de Smucker de contenir des OGM.”

Ces tentatives de la part des avocats pour traire l’industrie ont fait que la lutte pour que le sens soit complètement dilué et que la lutte pour le sens prenne un air de ridicule.

Donner un sens à «aliments naturels»

Les chercheurs ne pensent pas que tout est perdu en ce qui concerne les aliments naturels, et une communication claire des attentes des consommateurs pourrait être la première étape.

«Nous croyons que fournir à l’industrie et aux consommateurs une compréhension commune du terme« naturel »aiderait à ajouter de la transparence et de la clarté à ce sujet complexe, qui manquait – et que méritent les consommateurs», explique Sanchez-Stiles.

Une clé du succès sera de se débarrasser d’un modificateur couramment vu pour le terme naturel: 100 pour cent.

“Comme en témoigne notre étude, c’est en effet un concept très complexe et abstrait”, dit Sanchez-Stiles. “Il n’est donc pas question d’être” 100% naturel “ou non. Au contraire, l’opportunité serait d’établir dans quelle mesure un produit est naturel sur la base de la compréhension par les consommateurs du terme – y compris les ingrédients dans un produit, comment ils sont traités et comment ils sont finalement offerts aux consommateurs. “

«La certification de l’industrie sur les attributs identifiés dans notre étude (par exemple frais, minimalement transformés, respectueux de l’environnement, local) peut être un moyen très efficace d’établir le degré plus ou moins naturel d’un produit (en tenant compte du point de vue des consommateurs ) “, Ajoute Sergio Roman, co-auteur de l’étude de l’Université de Murcie.

Les certifications possibles de l’industrie prendraient alors en compte ces attributs et, plus important encore, défendraient les marques en prétendant que leurs produits sont des «aliments naturels» responsables de ce que les consommateurs attendent de ces produits.

Relatif à l’autorité organique Il n’y a aucune différence entre les saveurs artificielles et naturelles (et ce n’est pas la plus mauvaise nouvelle)

» Nourriture » Pouvons-nous ramener le sens au terme «aliments naturels»?